小肖父母為給小肖準備2009年美術院校的高考，特意送小肖到李某開辦的南寧市某畫室進行培訓。經過幾個月的培訓，臨近招考時，李某推薦小肖到桂林參加廣州美術學院的考試。2009年2月9日至11日，小肖獨自一人到桂林參加了考試。考完后小肖并沒有馬上返回南寧，2009年2月13日3時左右，他獨自到漓江游泳，不幸溺水身亡。
小肖父母傷心不已，認為小肖與李某開辦的畫室之間的關系為培訓合同法律關系，李某負有培訓并安排帶領學生參加考試直至安全返回南寧之義務，小肖不幸溺水身亡，李某應對小肖的死亡承擔一定的過錯責任。但是李某認為，畫室作為一個培訓機構，制定了一系列的規章制度予以規定，為了防止各種意外事故發生，畫室每年每學期都請派出所民警過來上法制課，以增強學員的防衛意識，已經盡到了提醒義務；其次，根據小肖所交納的學費計算，畫室與小肖之間培訓合同關系已經終止；再者，小肖作為一個具有完全民事行為能力的成年人，應當對其行為所產生的后果具有一定認識與分辨的能力，故對于小肖的死亡，李某不應承擔任何過錯責任。
法院經審理認為，李某開辦的畫室屬于社會辦學機構，與小肖之間的法律關系屬于培訓合同關系。根據小肖交納的1900元培訓費，以每日20元的標準從2008年10月26日之次日開始計算，小肖于2009年2月9日赴桂林參加考試時，畫室與小肖之間的培訓合同關系已經終止。小肖于2009年2月9—11日去桂林參加美術專業考試，并不屬于培訓服務的范圍，即畫室并不負有護送小肖去桂林參加考試及安全返回之義務。據此，李某作為畫室的開辦者當然也不負有此義務。依據常理，桂林2月份的天氣并不適合于游泳，小肖作為一名具有完全民事行為能力的成年人對此應當有所識別。綜上，李某對小肖不幸溺水身亡不存在過錯。據此，法院依法作出前文判決。
更多藝考信息請訪問：藝路網藝術高考頻道
