盡管爭奪高分考生已成為公開的秘密，但民眾對各高校生源狀況卻沒有一個全面系統的比較。廈門大學教育研究院教授別敦榮等針對中國最好、最愛公眾關注的大學群體，在最新一期《清華大學教育研究》上發表了研究報告《2005-2010年“985工程”大學本科生源質量統計分析》。該研究報告的引人矚目之處就在于《“985工程”大學招生質量排行榜》。
《“985工程”大學招生質量排行榜》的研究背景如何?獲得了怎樣的結論?排行榜會不會促成各大學招生策略的實質調整?帶著這些問題，別敦榮接受了《中國科學報》采訪。
生源質量差異明顯
教育部高教司2011年發文，要求“985工程”大學率先公布2010年度《本科教育教學質量報告》。別敦榮發現，生源質量作為本科教育教學工作很重要的一個方面，對質量有著重要影響，了解“985工程”大學的生源情況，以及各大學所處的相對位置，有助于評估這些大學的本科人才培養質量。出于這一考慮，他和博士生葉本剛歷時近一年，完成了《“985工程”大學招生質量排行榜》研究。
別敦榮等選取2005～2010年39所“985工程”大學在全國31個省市的招生錄取數據，依據各校文理科統計錄取均分、分省計算單科錄取線差，并利用單科錄取人數做加權累加，得出了39所“985工程”大學6年間招生質量排名及其文、理科招生質量排名。
該“排行榜”顯示，“985工程”大學招生質量綜合排名中，清華大學、北京大學、上海交通大學分居前三;文科生源排名的前三名為北大、清華、中國人民大學;理科生源排名的前三名則為清華、北大、上海交大。
別敦榮分析，“985工程”大學錄取人數具有明顯的屬地化特征，全國各地絕大部分優質生源選擇了清華、北大、上海交大等地處經濟文化發達城市的大學，其他內地大學對它們幾乎沒有構成生源競爭威脅。但在北京和上海之間，仍存在差距，比如，地處上海的復旦大學、上海交通大學，在本地的生源質量也比北京大學、清華大學弱。生源質量排名前24名的“985工程”大學分布在13個省區，京、津、滬三個直轄市有12所，占50%。四川、重慶、陜西、甘肅等西部地區四省區共7所“985工程”大學中只有1所進入前24名;中部地區人口大省眾多，僅湖北、湖南就有5所“985工程”大學，其中只有3所進入前24名。生源質量排名倒數4名的大學有3所分布在邊遠省份。
報告還發現，2005～2010年各“985工程”大學生源質量具有一定的波動性，但每年的生源質量排名與各自的總體質量排名有一定相關性。清華、北大、上海交大、中國科學技術大學、浙江大學、復旦大學、中國人民大學、同濟大學、北京航天航空大學、南京大學等 10所大學生源質量一直處在前10;華東師范大學的位置變化最大，從2005年的第13名跌至2009年的第27名，2010年又升至第23名;哈爾濱工業大學上升幅度最大，從2005年的第21名升至2010年的第13名;處于第23～35名大學的相對位置基本沒有變化。
有助優化發展戰略
別敦榮認為，生源質量的差異，表面上是錄取分數與錄取人數的差異，實際上卻是各省市經濟、文化、人口、教育等發展不均衡因素相互作用的反映。
“由于理科錄取人數總體超過文科，所以，綜合得分與理科分值有較高的相關性，理科生源質量排名與總體生源質量排名有較大的相關性。”別敦榮說，文科生源質量排名與綜合生源質量排名的反差較大，反映出文科招生的人數相對較少對綜合分值影響較小。
據了解，《“985工程”大學招生質量排行榜》研究主要選取2005～2010年39所“985工程”大學高考(微博)招生錄取分數統計數據，對各大學之間的生源質量進行比較分析，確定各大學招生質量排名情況。研究的原始數據主要來自五個方面：各大學招生網站、新浪教育頻道數據資料、中國教育在線數據資料、《中國教育考試年鑒》、《全國高校錄取分數線統計》等。
對此有人質疑，以分數高低作為生源質量的評價標準是否片面?別敦榮表示：“生源質量的確不能與高考分數畫等號，但是，在目前的高考招生體制下，以高考錄取分數作為衡量依據具有合理性。盡管目前很多高校在進行自主招生的嘗試，但由于各校自主招生的方式、方法不同，加上很多學校自主招生也是以高考為基礎，因此用高考錄取分數作為衡量生源的質量標準，在現階段是有指導意義的。”
別敦榮說，《“985工程”大學招生質量排行榜》可以讓各大學對兄弟學校的生源情況有一個了解，也可以讓社會了解、關注中國最好的大學招生質量情況，以及這些大學在各省招生質量的具體情況。
“高水平大學之間的競爭，始于優質生源競爭。”別敦榮認為，“985工程”大學必須根據自身學科優勢制訂生源戰略、招生政策，以吸引優質生源，確保持續發展。
研究報告《2005-2010年“985工程”大學本科生源質量統計分析》的相關情況：
廈門大學教育研究院教授別敦榮及其博士生葉本剛今年作的一項研究《2005～2010年“985工程”大學本科生源質量統計分析》，對38所“985”大學(國防科技大學因其特殊性未納入研究范圍)2005～2010年的招生質量進行了統計排名。
他們基于6年數據做的排名顯示，前十名依次是清華大學、北京大學、上海交通大學、復旦大學、浙江大學、中國科技大學、中國人民大學、南京大學、北京航空航天大學和同濟大學。
其報告表現出的生源質量特點是：
一.“985”大學和少數熱門專業類院校壟斷高分考生
在對高分考生的競爭中，站在中國大學金字塔尖的39所“985工程”大學(“985工程”是我國政府為建設若干所世界一流大學和一批國際知名的高水平研究型大學而實施的高等教育建設工程，以下簡稱“985”大學)占據了最大的優勢。
在武書連看來，地理位置、校名、心理等因素會影響學生填報志愿。一些專業院校之所以有競爭性，比如涉及到“外”類的學校容易出現高分，是因為考生會因此憧憬今后的生活。“財”類的學校則會產生“錢”的聯想，農林類大學難招生，因為考生馬上就聯想到貧困的農村。
二.部屬高校生源地方化問題仍嚴重
別敦榮的研究還顯示，“985”大學錄取人數具有明顯的屬地化特征，優質生源青睞經濟發達地區的“985”大學，處在經濟發達省區的“985”大學更容易獲得優質生源。
例如，北京、上海、江蘇三地的經濟發展水平在全國處于領先地位，這些地區的“985”大學也獲得了相對較好的生源，生源質量排名靠后的大學主要分布在邊遠省份。全國各地絕大部分優質生源選擇了清華大學、北京大學、上海交通大學等地處經濟文化發達城市的大學，其他內地大學對它們幾乎沒有構成生源競爭威脅。但在北京和上海之間，仍存在差距，比如，地處上海的復旦大學、上海交通大學，在本地招收的生源質量也比北京大學、清華大學弱。
三.高校有自己的“勢力范圍”
別敦榮的研究還發現，一些“985”大學生源質量雖然比較穩定，但也出現了一定的波動性。其中，清華大學、北京大學大幅領先于其他大學，一直處于前兩位。但上海交大、復旦、浙大和中國科大則在3～6名間競爭激烈。
一些學校升幅明顯，如北京航空航天大學自2008年開始從第13位升至第9位，并保持了3年。哈爾濱工業大學從2005年的第22名，升至 2010年的第14名，可以說是上升幅度最大的大學。但也有些高校滑落得厲害，如華東師范大學從2005年的第12名跌至2008年的第26名，2010 年才升至第24名。20名往后的高校相對位置基本穩定，很少出現變化。別敦榮認為，這也說明高校辦學具有長期性特征，很難在短時間內出現大的變化。
