對(duì)于張昕的經(jīng)歷，筆者深表同情，理解她藝考過程中的酸甜苦辣；另一方面又覺得，如果她真是搞藝術(shù)的料，根本不需要報(bào)考 60多所學(xué)校。
四處趕考的張昕并不是個(gè)案，即使對(duì)自己非常自信的藝術(shù)考生，也是不敢“ 把所有雞蛋放在一個(gè)籃子里面的”。對(duì)這種現(xiàn)象，應(yīng)該進(jìn)行深刻反思。
對(duì)這幾年的“藝考熱”，教育部也認(rèn)識(shí)到了，并進(jìn)行了相應(yīng)改革。比如，為了避免文化課成績差的學(xué)生走捷徑，從 2004年開始提高考生的文化課成績的要求，2006年停止藝術(shù)類專業(yè)招收免試生工作；為了有效避免藝術(shù)自主招生比較亂的問題，從 2007 年開始鼓勵(lì)省級(jí)招辦組織藝術(shù)類專業(yè)統(tǒng)一測試等?？墒?，這些改革措施，依然治標(biāo)不治本。
現(xiàn)行藝術(shù)高考制度，潛規(guī)則流行。比如，要考哪個(gè)學(xué)校，十有八九得去上對(duì)應(yīng)的培訓(xùn)班，或者得去“請(qǐng)教”一下這所學(xué)校的“專家”；藝術(shù)招生成為學(xué)校創(chuàng)收的重要來源。這種制度安排下的藝術(shù)招生，規(guī)模越來越大，可真正出來的人才是越來越少。
顯然，選擇藝術(shù)作為職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性是很大的，在一個(gè)時(shí)代，能夠成才的注定屈指可數(shù)。因此，高等教育可以擴(kuò)招，但藝術(shù)招生最好不要擴(kuò)招。藝術(shù)擴(kuò)招除了浪費(fèi)國家教育資源之外，實(shí)際上是害了不少考生，讓他們既花了錢，又耽誤了時(shí)間，最后是“一事無成”。
藝術(shù)講究的是天分，需要的是靈感。從這方面說，采用“提高文化課成績”限制的辦法，也是不科學(xué)的。
那問題怎么解決呢？老藝術(shù)家靳尚誼建議，學(xué)生應(yīng)該先拿出平時(shí)的代表作去報(bào)名，專家小組通過了，就給你報(bào)名的資格；現(xiàn)場考試應(yīng)在密封狀態(tài)下打分；然后打開密封卷，對(duì)上考生，再斟酌看評(píng)得對(duì)不對(duì)，從而確定分?jǐn)?shù)；最后再劃定錄取分?jǐn)?shù)線，看錄取誰。在壓縮藝術(shù)招生規(guī)模的同時(shí)，放寬文化課成績要求，把重點(diǎn)放在藝術(shù)本身上面。首先是代表作決定報(bào)名資格，在具體的操作上，則以全省統(tǒng)考、成績?nèi)珖ㄓ玫哪Ｊ綖榧?，減少學(xué)生集中趕考、成本太高的弊端。這個(gè)建議值得我們思考。
