從2007年開始，廣東高考分數(shù)統(tǒng)計方式將由標準分制改為原始分制，這一最新高考改革方案的提出，受到了人們的廣泛關(guān)注。
為此，特邀廣東07高考方案制定的參與者——華南師范大學高凌飚教授與廣大教師暢談“高考采用原始分和標準分的利弊分析”，以下是網(wǎng)友與高教授的問答整理：
1.高教授，我想了解廣東高考記分由標準分改為原始分是出于那些考慮？ 其次，高考記分由標準分改為原始分，對學生有些什么樣的影響？“
答：據(jù)了解，主要是擔心考試科目中的文科基礎(chǔ)和理科基礎(chǔ)，由于這兩個學科的考試屬于水平考試性質(zhì)，其分布和正態(tài)分布的差別會比較大，結(jié)果可能造成人為夸大分數(shù)差別的現(xiàn)象。采用原始分可以回避這一問題，但是又把不同學科之間的基本分值不相等，即語文的1分和數(shù)學的1分數(shù)值不相等這一原來標準分已經(jīng)解決的問題引了出來。這一分數(shù)單位不等值的問題也會給評分結(jié)果帶來相當嚴重的問題。
2.原始分實行了那么多年不也是因為有問題才改成標準分的嗎？您是怎么看待這種改變的呢？
答：這種改變是沒有理論根據(jù)的，是考慮實際情況的一種權(quán)宜之計。
3.高教授您更贊同標準分還是原始分？
答：不能一概而論。
4.請問，高考恢復(fù)原始分制，對中學備考會不會造成影響？對考生的專業(yè)選擇導(dǎo)向上會不會有什么變化？
答：對考生選擇志愿可能會造成影響，但是對備考應(yīng)該沒有什么影響。
5.請問由標準分改為原始分，對高校的招生有沒有什么影響？
答：對高校招生來說，用什么分數(shù)都問題不大。從總體來說，現(xiàn)在考高分的學生智力和能力等各個方面的發(fā)展還是比較好的，招了進去能夠適應(yīng)大學的學習，對大學來說，這就可以了。
6.高教授，請問實行原始分是否能防止在高考科目選擇上的“投機風”嗎？
答：不可能。
7.標準分與原始分雖然各有利弊，但最重要的是要對考生公平合理，棄用標準分是為了打擊這種選考時的投機行為，即哪科容易得高標準分就報哪科。不過，也有人認為：原始分雖然便于考生估分，可以扼制“狀元風”，但容易產(chǎn)生七八條分數(shù)線，不利于高校錄取，而且不能反映考生所處位置。你是怎么看這個問題的？
答：原始分怎么可以遏制狀元風呢？現(xiàn)在全國除了廣東省之外，基本上都是采用原始分，狀元風刮得比廣東還更厲害。
8.曾經(jīng)參與2007年高考改革方案討論的一位教育界人士表示，改用原始分的目的在于解決目前廣東高考3+X報名過程中，文科學生越來越多、理科學生越來越少的問題。我想問問你怎么看這個問題：高考標準分是否對理科考生不公？
答：因為07年的高考已經(jīng)采取文理分科，所以采用原始份或標準分，都不會造成分科和理科之間的不平衡問題。
9.標準分與原始分各有利弊，但是否將標準分轉(zhuǎn)換為原始分，就真正能體現(xiàn)出對考生的公平，我想問問您是怎么看這個問題的？
答：什么是真正的公平？如果指的是絕對的公平，那是永遠也不可能的。如果說相對哪個合理一點，當然是用標準分相對合理一點，但是必需滿足采用標準分的條件。這幾年造成的問題主要是由于考試方法改變了，原來計算標準分的基礎(chǔ)：考生群體相同這一條件已經(jīng)不成立，但是還用原來計算方法。不過，計算標準分也不是只有一種方法，特別是劃分數(shù)線的方法是可以改變的。如果按現(xiàn)在的考試方法，學生的群體是6個，分數(shù)線也劃6條的話，標準分就比原始分合理。
10.請問高教授：從標準分改成原始分，真能改變物理、化學越報越少的現(xiàn)狀嗎？
答：當然不能。因為高中物理和化學課程的難度比生物要大，因此考試題目也必然要難一些?，F(xiàn)在用原始分，不能改變這一性質(zhì)。如果投機取巧的話，照樣是追求容易拿分的學科。
不過值得注意的是廣東的高考方案中，要求所有的理科和工科專業(yè)都考物理或化學，因為這兩類專業(yè)是招生的大戶，所以，如果將來實際招生中不搞什么“通招”（即不管你考什么，分數(shù)高的就招）的話，因該不會造成過于嚴重的問題。
11.如果不分科劃線，只按文理劃線的話。幾年后將只有極少人報物理，這對提高中國的制造業(yè)，提高中國的勞動生產(chǎn)率是極為不利的。如今年高校招生計劃物理類占近40%，而報考人數(shù)只占15%，嚴重失衡。這對我國的經(jīng)濟是極為不利的。廣州市二類學校就很少有人報物理了。三類就更少，四類學校就基本沒有了。
答：這是一個問題。因為從課程的特點來說，高中物理化學對學生的訓練價值是比較大的。這就是為什么要規(guī)定高校的理工類專業(yè)，包括生物系招生都要求學生報考物理或化學的原因。但是新的方案的影響到底有多大，還需要觀察一下。
12.現(xiàn)今考試評分標準對理科生很不利，尤其是物理生。請問您：高考是否會分科劃線？依我所見，假如不分科劃線，就會對物理生不公平，以致于物理生過少。
答：目前高考的方案已定，不可能改變。物理比較難，考試的分數(shù)自然也就低一些。但是如果將來大學的招生能夠堅持理工科全部招選考物理和化學性的學生的話，問題不是太大。作為學生，你們應(yīng)該有信心，把物理學好，不要有一點風吹草動就動搖。我很不贊賞你們的老師所說的話，考試科目設(shè)置上有什么問題，應(yīng)該由老師們來和上級領(lǐng)導(dǎo)討論解決。同學們的任務(wù)是認真地把功課學好。
13.我個人認為：現(xiàn)在的教育對我們這一屆的學生非常的不利！因為我們這一屆教育的改革變化非常大！我覺得我們不應(yīng)該做教育的試驗品。既然做了，我們也隨遇而安。但是我們很擔心我們的前途，請您盡可能為我們爭取多一點公平的權(quán)益。
答：現(xiàn)在的教改試驗，并不會對學生產(chǎn)生多大的傷害。最多就是個別知識人家沒學你卻學了，比人家多花了一些時間，有些知識人家學了你卻沒學。這不會有多大問題。我們讀書的時候?qū)W的許多東西，你們現(xiàn)在都不學了，你們還不是比我們更聰明、更幸福？！你有機會參加這么一個試驗，將來人家會羨慕你的，因為他們再也沒有你這樣的機會親歷這么一個改革。
14.對2007年的高考方案有點擔心。如果理科一條線、文科一條線，在理化生三科中，物理的考生肯定變少。這一點跟改革的期望不相符。為什么不再徹底一點，分開學科劃線和招生？現(xiàn)代計算機的應(yīng)用，應(yīng)該很容易解決一些技術(shù)問題，難度應(yīng)該不大。
答：我個人同意你的意見
15.數(shù)理化特好（換算成標準分都接近900分） ，但由于語文英語不好（但在保護線內(nèi)），各科綜合起來的標準分不高，是不是埋沒了一種人才？
答：總會有一些特別的情況造成埋沒人才，靠考試要做到完全不埋沒人才，恐怕永遠也不可能。只能做到大體上合理。
16.“如果用原始分的話，就容易讓學生出現(xiàn)偏科的現(xiàn)象。比如，一個學生他英語考了30分，一個比較低的分數(shù)，而他其他科目考得很好，各科相加的話總分也不會很低，體現(xiàn)不了他英語科目所處的水平，那么他就會放棄英語，造成偏科。”高教授怎樣看高考中出現(xiàn)的偏科現(xiàn)象？
答：你所說的現(xiàn)象似乎不太可能出現(xiàn)。因為現(xiàn)在每一科的分數(shù)滿分只有150分，差30分就很大了。你不能只看分數(shù)的表面值，好像用標準分差值就大一些，但是不要忘了標準分的滿分是900分，照比例看，原始分差30幾乎等于標準分差180分。
17.請問高教授：標準分一人錯誤，可能影響很多人，但現(xiàn)在官方公布的評卷失誤，每年都極少，甚至沒有，請問為這樣微小的失誤值得做這樣大的改變嗎？
答：不可能出現(xiàn)標準分1人錯誤就影響很多人的現(xiàn)象。
18.其實反映學生所處的位置真的有那么重要嗎？！哪一種方法不都是高分錄取啊。
答：是的。但是用某種方法記分可能是阿甲高分，用另一種方法計分可能是阿乙高分。這樣就需要探討一個相對合理的計分方法的問題。
19.高考改來改去，好像其實質(zhì)也沒怎么變化嘛？學生還是要題海戰(zhàn)術(shù)的啦！壓力還是一樣的！還不如想想有什么辦法緩解高考帶來的壓力更好一點。
答：我很同意你的看法，改高考的方法不可能減輕學生的壓力。因為壓力不是高考的方法本身造成的。是因為大家都想上大學，上一流大學，對教育的期望高了，大學的學位，特別是一流大學的學位又不夠造成的。還有，就是我們現(xiàn)在都用管理經(jīng)濟的方法來管學校，看學校的質(zhì)量高低，就看她有多少人上大學。學生高考成績不好，市長就批教育局長，局長就批校長，校長就批教師，教師只好壓學生。這才是最重要的原因。我本人考大學的時候，升學率比現(xiàn)在低得多，也沒有見老師拼命壓學生。那時的老師水平高低，似乎不是用升學率來判斷。老師壓力小了，自然就有更多的自由按教育規(guī)律辦事。所以，要減輕學生的壓力，應(yīng)該想別的辦法。
但是我不認為因此就可以不改高考，高考怎么考能考得更好，這是需要不斷研究，不斷改進的問題。當然不是亂改。現(xiàn)在你覺得高考改來改去好像是沒有實質(zhì)性的改變，正說明現(xiàn)在改的不大，不會有根本性的影響。這樣的改，又有什么大問題？為什么要那么反感？
20.如果不能改變現(xiàn)狀就只能適應(yīng)了。其實那些領(lǐng)導(dǎo)也是經(jīng)過高考選拔的嘛，怎么會無法體會學生的感受呢？！還要進一步加大學生的壓力！？？
答：領(lǐng)導(dǎo)說話的時候不見得知道他的話對學生會有什么影響，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)都很講民主，你可以把你的心里話和領(lǐng)導(dǎo)說說。
21.不管采用原始分，還是標準分，這是教育部門所決定的。作為老師應(yīng)該好好教學生，作為學生應(yīng)該好好學習，這才是最重要的。我想請教高老師，從標準分到原始分的又一次轉(zhuǎn)變，在這過程中，如何讓廣東的中學老師和學生去理解這次改變的真正出發(fā)點？面對這種改變?nèi)绾稳プ隼蠋熀蛯W生的思想和實際指導(dǎo)工作，才能讓他們安心教與學呢？
答：我真的不知道。但是我認為，作為老師在任何情況下都應(yīng)鼓勵學生認真學習。不要過分夸張計分方法帶來的影響，在目前的情況下，要讓學生看到計分只是問題的一個方面。不管用標準分還是原始分，物理總還是難的，報考物理總是要“吃虧”的。但是只要招生時有較多的專業(yè)要求考生報考物理，這又會使報考物理的“占便宜”。對學生來說，不要斤斤計較，這是最重要的。與其有那么多的心計去權(quán)衡怎樣計分對報考有利，還不如多下點功夫把書讀好一點實在。
22.高教授好，各位物理同行好：
我是廣州番禺區(qū)物理教師，本人依據(jù)個人知識和多年的實踐，來談一點粗淺看法。
我認為：實行標準分的好處在于：
1、各科分數(shù)相加有統(tǒng)計時具有等值的意義，即每科的每一分等值，當然不是說學起來要花同樣的力氣。
2、標準分累加具有合理性，不太存在哪一科好學，哪一科難學的問題。
但目前的文理偏科的問題不在于標準分，而在于3+X高考模式?。?！雖然3+X模式本意是好的，其中的X可以為多個科目，原則上講甚至是六個科目，學生的選擇權(quán)大了很多，但在執(zhí)行時，一是考試時間決定了學生難于選擇多個科目，二是絕大多數(shù)學生為了“學業(yè)有專攻”而只選擇了一科，變成了事實上的“3+1”，而在不同的群組來確定標準分時，自然存在各群體的參考都為500分成為一種錯誤，從而導(dǎo)致了選科太偏的問題。
總而言之，當前的選科問題罪不在標準分，而在于“3+X”模式。
如果堅持“3+X”高考模式，則只能忍痛放棄標準分，實屬遺憾??！但用原始分確實可以很大程度地緩解當前選科的困境，但只要物理難學，高考難考得高分，選科就一定有問題，這一結(jié)論相信會在3——4年左右反映出來。
為了根除這一問題，必然的選擇就是分科劃線，教育廳或者各高校根據(jù)自己的判斷來確定相對公平的原始分線。
若實行“3+X”和原始分計分+分科劃線，在解決了上述問題的同時，有以下的影響：
1、學生、家長會對成績明明白白。
2、若個別學生成績出錯，可以便于修改。
3、操作可能會非常麻煩，但麻煩不是重要的，社會公平才是最終目的。
4、學生和家長可能難能理解該如何應(yīng)對，這就要求各科教師很好的理解并作以解釋。
5、最好是各科的題目得分率相差不大，才有助大家接受這一方案，這對出題人來講，有難度！！
而目前教師內(nèi)部的現(xiàn)狀是：很多教師、特別是老教師不理解標準分怎么來的，就盲目反對，從而導(dǎo)致了標準分的下臺，有點遺憾。各位同仁，其實為何不考慮一下改“3+X”呢？？？以前的“3+2”還是不錯的嘛，不要礙于面子而不走回頭路，“知錯能改，可以為師矣！”山東的大文大理不也在搞嗎，據(jù)我了解還行。
答：問題不是在于可不可以回到以前，而是有沒有道理。現(xiàn)在海南的方案就基本上是回復(fù)到80年代初的科目設(shè)置。我覺得海南的方案蠻好。
23.廣東改成原始分了，好像還在使用標準分的只有海南省一個了?。。?/P>
答：海南在07年以后還堅持標準分嗎？如果是的話，應(yīng)該向他們致敬！因為按照海南的方案，用標準分是合理的。
