北大和清華的狀元之爭(zhēng)尚風(fēng)波未平,日前又有媒體報(bào)道近三成高考(論壇)狀元靠加分獲得,把近年來(lái)人們高度關(guān)注的高考加分亂象問(wèn)題再一次推向風(fēng)口浪尖。去年有重慶市31名考生被披露民族身份造假;今年又有湖南省多名高考狀元被指為“武林高手”——他們依靠武術(shù)項(xiàng)目獲得10到20
分的高考加分……高考狀元里“水分”之多似乎已不是一個(gè)偶然,足以令人對(duì)“高考加分”這項(xiàng)政策進(jìn)行一番嚴(yán)肅的思考和追問(wèn)。
加分之“亂”
據(jù)了解,教育部目前確定的高考加分項(xiàng)目只有14種,而全國(guó)各省、市、自治區(qū)的加分項(xiàng)目卻林林總總有近200種。在湖南省,今年的加分政策有7類(lèi),最高分20分;在海南,加分政策有24項(xiàng);在新疆,7種情況考生加10分,體育突出加20分;在廣州,8種情況,涉及10余類(lèi)考生可以獲得加分錄取。
21世紀(jì)教育研究院一位專(zhuān)家告訴記者一組數(shù)據(jù):2009年,重慶市19.6萬(wàn)考生中,獲得各種加分的高達(dá)7萬(wàn)人,占35%以上。據(jù)對(duì)2008年北京市高考文史類(lèi)考生成績(jī)分布分析,在考取600分以上的599名考生中,得到加分照顧的考生214人,比例高達(dá)35.7%。 加分受益面越來(lái)越廣,且大多是高分學(xué)生或家庭經(jīng)濟(jì)狀況良好的學(xué)生。有專(zhuān)家認(rèn)為,加分政策“奉有余而損不足”的現(xiàn)狀將使考生之間的差距越來(lái)越大。
于是,原本是匡扶公平的高考加分政策似乎變味了。采訪中,不乏見(jiàn)到如下事例:一些家長(zhǎng)為了給子女加上關(guān)鍵的分?jǐn)?shù),出盡百寶搏二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證、搏武術(shù)加分;甚至有的中學(xué)為了升學(xué)率,也利用各種關(guān)系為優(yōu)秀學(xué)生爭(zhēng)取加分,希望押中“狀元”。
中央教科所研究員儲(chǔ)朝暉介紹說(shuō):“近年來(lái),三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)?、華僑、港澳臺(tái)學(xué)生、烈士子女、榮立二等功以上的退役軍人、報(bào)考農(nóng)林、地質(zhì)等特殊院校者,乃至‘實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀青年及有特殊貢獻(xiàn)的公民’都開(kāi)始享受降分投檔、高校審查錄取的政策優(yōu)惠?！?/P>
對(duì)此,一位長(zhǎng)期從事高考改革研究的老師這樣總結(jié):“繁復(fù)的條文,政出多頭,操作有漏洞?！狈N種亂象,令許多公眾發(fā)出倡議:“取消加分,高考方能公平?！?/P>
加分之“困”
此前,教育部曾明確表示,對(duì)近年高考加分政策實(shí)施中存在的不規(guī)范、不合理甚至腐敗現(xiàn)象,必須認(rèn)真清理。但“清理”與“亂象”卻長(zhǎng)期并存,高考加分最大的政策困境又在哪里?
“過(guò)多過(guò)濫?！?1世紀(jì)教育研究院相關(guān)負(fù)責(zé)人如是說(shuō),“高考加分政策的弊病,首先是由于地方可自行制定政策,導(dǎo)致加分項(xiàng)目過(guò)多,受惠面過(guò)大。”
而高校對(duì)于高考加分只能被動(dòng)承認(rèn),也使得高考加分政策成為各地方追逐的對(duì)象。在2009年清華大學(xué)各學(xué)院的招生簡(jiǎn)章里,有“承認(rèn)各省高考加分政策”的字樣,在2010年招生簡(jiǎn)章里,這句話(huà)前加上了“原則上”三個(gè)字。清華大學(xué)招生辦負(fù)責(zé)人表示,這“顯示了清華大學(xué)對(duì)于加分的態(tài)度”。
華中師范大學(xué)考試研究院副教授但召彬認(rèn)為,目前高考加分政策最大的問(wèn)題是隨意性大,政策執(zhí)行缺乏監(jiān)督,缺乏公眾參與。同時(shí),加分對(duì)象范圍界定模糊,各地方政策各自為政。
湖北省教育考試院研究員胡向東分析道,高考加分的政策困境主要是高考負(fù)擔(dān)過(guò)重,當(dāng)這種過(guò)重的負(fù)擔(dān)常以加分方式分擔(dān)時(shí),便讓高考加分不堪重負(fù)，這也使得一些原本出發(fā)點(diǎn)良好的高考加分政策在執(zhí)行過(guò)程中變形走樣,引起群眾不滿(mǎn)。 胡向東說(shuō),高考除選拔功能外,在我國(guó)還被賦予了過(guò)大的政治功能、文化功能、教育功能。比如,高考要彰顯社會(huì)公平,對(duì)歷史遺留的和短期難以改變的一些“不公不平”之處,則先通過(guò)高考加分予以彌補(bǔ);高考要承擔(dān)社會(huì)教化之責(zé),因而“見(jiàn)義勇為”要通過(guò)高考加分來(lái)獎(jiǎng)勵(lì);艱苦行業(yè)吸引不來(lái)考生報(bào)考,通過(guò)加分招滿(mǎn)生源;為推進(jìn)農(nóng)村計(jì)劃生育,便對(duì)“農(nóng)村獨(dú)生子女”進(jìn)行加分;為了推行素質(zhì)教育,則通過(guò)加分鼓勵(lì)德、智、體全面發(fā)展者……高考面臨的沉重負(fù)擔(dān)決定了高考加分的負(fù)擔(dān)同樣沉重,這么多的國(guó)家意志、地方政府意志甚至部門(mén)和行業(yè)的意志,通過(guò)高考加分來(lái)貫徹,操作簡(jiǎn)便,當(dāng)然會(huì)使相關(guān)部門(mén)趨之若鶩。而高考加分一旦走上“層次多樣、種類(lèi)繁多”的“發(fā)展之路”,其功利性又十分明顯,自然亂象紛呈。
而高考加分政策的初衷是什么?取消高考加分政策是否必要?真的能如網(wǎng)友所認(rèn)為的那樣,“把高考重新拉回理性、公平的軌道”嗎?胡向東認(rèn)為,高考加分的初衷具有一定的合理性,歷史也證明它曾發(fā)揮過(guò)良好的作用。現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題,主要還是由制度性缺陷造成的,完全可以通過(guò)制度創(chuàng)新、制度完善來(lái)克服,沒(méi)必要一棍子打死,也不可能一棍子打死。對(duì)照顧性加分,如少數(shù)民族加分等應(yīng)予堅(jiān)持,并在各種錄取方式中予以推行;對(duì)鼓勵(lì)性加分,則需要按照最近發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》精神進(jìn)行重新審定,比如,《綱要》提出要“以考試招生制度改革為突破口,克服一考定終身的弊端,推進(jìn)素質(zhì)教育實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)”,形成“統(tǒng)一考試擇優(yōu)錄取”、“特長(zhǎng)顯著自主錄取”、“全面發(fā)展推薦錄取”、“符合條件定向錄取”、“突出人才破格錄取”的多元錄取格局,鼓勵(lì)性加分就可以放在統(tǒng)一考試之外的錄取方式中予以體現(xiàn)。通過(guò)明確責(zé)任主體、完善操作程序、加強(qiáng)監(jiān)督檢查來(lái)重新厘定、執(zhí)行。
加分之“解”
正如專(zhuān)家所說(shuō),盲目取消加分政策并不能體現(xiàn)“公平”,那么,應(yīng)該怎樣合理完善它呢?
對(duì)于高考加分,但召彬認(rèn)為有三句話(huà)可以概括:“初衷可嘉、過(guò)程異化,監(jiān)督缺乏”。他建議,應(yīng)該從三個(gè)方面完善加分政策:首先是制度設(shè)計(jì)，建立完善的制度框架,在制定過(guò)程中,應(yīng)舉行聽(tīng)證,吸納公眾參與,同時(shí),政策的制定權(quán)應(yīng)由教育部統(tǒng)一規(guī)范,各地方政府不該有制定政策的權(quán)力。其次,應(yīng)建立全方位的監(jiān)督制度,審查加分考生的資格,對(duì)加分考生進(jìn)行公示。不但要有黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督,還要有社會(huì)監(jiān)督和媒體監(jiān)督。最后是加大打擊造假力度,發(fā)現(xiàn)一起,對(duì)造假者行政開(kāi)除,還可以上升到法律程序。
胡向東說(shuō),由于我國(guó)幅員遼闊、民族眾多、情況復(fù)雜,又處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,腐敗對(duì)高考的侵蝕愈演愈烈,要確保高考加分政策執(zhí)行不走樣,必須從政策制定、措施設(shè)計(jì),到程序步驟、操作規(guī)范都予以明確規(guī)定。在具體政策制度制定時(shí),要廣泛征求老百姓的意見(jiàn)和建議,盡可能照顧到最廣大的人民利益;要制定詳細(xì)的操作程序規(guī)范,使加分操作的每一步都具備“可追溯性”,都明晰可查,過(guò)程透明。
21世紀(jì)教育研究院高考改革研究項(xiàng)目專(zhuān)家認(rèn)為，規(guī)范高考加分已經(jīng)成為共識(shí),但如何從現(xiàn)實(shí)出發(fā)進(jìn)行調(diào)整和改革,仍需要精心設(shè)計(jì):
首先,建立科學(xué)民主的決策程序。如何改革、保留多少、如何加分等,應(yīng)當(dāng)有科學(xué)民主的決策程序。建議提高高考加分政策的決策權(quán)力,加分政策的方案應(yīng)提交省人大審議和決定。 其次,大幅度減少高考加分項(xiàng)目。建議對(duì)目前實(shí)行的各種加分項(xiàng)目進(jìn)行效果評(píng)估,對(duì)那些已經(jīng)明顯有違考試公正,或者雖有小利但弊大于利的項(xiàng)目,予以堅(jiān)決取消。照顧性加分政策則應(yīng)提高“靶向性”,幫助那些真正需要幫助的人。
第三,賦予高校自主承認(rèn)高考加分的權(quán)力。在各地對(duì)現(xiàn)行的加分項(xiàng)目尚來(lái)不及進(jìn)行評(píng)估和清理的情況下,如何保障今年的考生有一個(gè)相對(duì)公平的高考競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，建議可賦予高校自主承認(rèn)高考加分的權(quán)力,即高?？梢圆怀姓J(rèn)在教育部14種加分之外的地方加分項(xiàng)目,在其錄取程序中不考慮加分投檔或錄取的要求。
