又到高考(論壇)招生時。這個中華文化圈特有的“節日”，形成一道壯觀而奇特的“風景”——數千所想招到高質量生源的高校、上千萬名想得到高等教育的學子，都擠在這個一年一度的幾個月、甚至不到一個月里，以令人驚詫的“效率”，挑選或被挑選、淘汰或被淘汰。
這樣的選拔機制，我們曾經覺得是那么理所當然，因為在中國歷史上“自古宜然”，更重要的是因為我們別無選擇。然而，當我們逐漸對國外更科學、更現代的教育體制有所了解后，我們逐漸意識到：存在的，未必就是合理的，至少未必是最合理的?；蛟S，正是因為我們的這種考試制度的歷史悠久、世界首創，所以才會因其“早熟”和沿襲千年，才擁有過于驚人的慣性力量。
與教育發達國家的多次高考模式(比如美國一年內可有不下10次“高考”)形成鮮明對比，我國高考是典型的“一錘定音”，即使你可以“鉆空子”復讀再考，那也得來年再說。雖然，現在開始嘗試春季招生，但顯然這一批次的學校檔次顯然不可與7月份這次同日而語，并未起到“重新給一次機會”的明顯效果。至于今年才開始試行的高校自主招生模式，也實在名額少得可憐，且多限于城市重點高中，只能對作為“主渠道”的統一高考起到極為有限的補充作用。
曾經，不少擁護現有高考模式的人，所舉重要理由無非是：我國教育資源相對不足，僧多粥少，統一高考，就算不是最科學的，至少也是最公平的、最有效率的。而其所謂“公平”，就是“按分數線擼”，大家愿賭服輸；其所謂“效率”，就是“一次搞定”，高校只要準時開學并“接收”新生即可，招生環節簡單，“操作成本”很低。反觀國外高考招生，以美國為例，不僅要安排多次網上“高考”(SAT或ACT)和“閱卷”，各大學還要詳細審核“過線”(這個分數線由各校自定，往往留有余地且很有彈性)考生厚厚的申請資料，有些還要進行長達一個小時、一對一的面試或“電話面試”，而申請資料和面試往往才是大學更看重的內容……在一些國人看來，這當然是“低效率”、不可復制的，而且也極易導致黑幕和不公。
事實是否如此呢？今天已經有越來越多的人有了不同的判斷，并呼吁中國高考改革應借鑒發達國家的模式。理由很簡單：雙方的“效率觀”和“公平觀”有差別。在后者看來，所謂“效率”，絕不應只體現“速度”，更應體現“效益”；所謂“公平”，也不應只體現為“表面公平”。一年只能考一次高考，讓很多僅僅是發揮失常的考生不得不浪費一年的光陰、次年再考，或者屈就一個較差的大學，這無疑是對人才及其效用的人為浪費，其效率能否談得上高、是否真的公平？以單薄的考分作為錄取的幾乎唯一標準，而將為數眾多真正有潛能卻不善考試者擋在大學校門外，這又談何效率、是否真的公平？大呼隆、運動式的報考，讓考試和填報志愿變成一種不必要的高風險行為，這又是否背離了選拔人才的初衷？顯然，偷懶而簡單化的“一刀切”不是真正的公平，也不能帶來真正的效率。
當然，在國外運作良好的模式，并非照搬到中國就可以運作良好，因為我們有自己的國情——“教育誠信”或曰整個社會的誠信體系尚在轉型、健全之中。而發達國家的高考招生模式的“支點”，恰恰就是誠信。但這并不是說我們只能坐等社會誠信整體趨于完美了才能進行深層次的高考改革，在一些技術性的環節上，我們完全有可能漸進式加以改變，比如，我們近兩千年來墨守的“一次性大考”，真的不能改變嗎？沒試過，怎么知道不行？更何況，外國試了，效果也不錯嘛。
