今年江蘇高考以《綠色生活》命題的作文中，王云飛寫駢體作文，連古典文獻學專家看過后也自稱慚愧，最終給出高分。因為這篇奇文，高考成績為384分（江蘇理科一本分數線355分）的王云飛被東南大學土木工程專業預錄，并為此放棄北大。他說，“我的產業報國的夢想不會變！我一定要學習工科，所以選擇東大。”（晨報6月29日A28版、6月30日A30版）記者楊佳峰實習生付靜向玉清
羅積勇（武大文學院古典文獻學專業的教授、博導）：這是早期漢魏賦體，不是標準四六駢文。看得出，該生確實熟讀了《史記》、《漢書》和《文選》等書。文章結構合理，也充滿激情。能學古文創新達如此水平，說明該生智商很高，因為據中外學者研究，古代科舉文體相當于一種智力游戲，只有智商高的人才能作好。就古賦來說，該生是合格的，這篇作文可給90分。楊伯駿先生生前曾呼吁從初中開始，專設“國學”生，以培養能閱讀、整理古代典籍的人才，今天真是應該考慮這個建議。另外，還可在高考時設國學特科，或按藝術生標準，給有國學特長的考生加分。
公眾對古典有眷戀
張琳（《揚子晚報》記者、報道始發者）：有人說，這種奇才同“馬諾”們迅速躥紅一樣，都是炒作。我不否認媒體的力量，但因文成名背后有更多因由。公眾對這些作文的高度關注，除新奇外，還因嘆服和追慕。雖然我們寫不出這樣的文字，但我們知道這種文字的好。不要為“宣傳這種作文就是提倡復古”的謬論所誤導，我們不提倡復古，公眾的關注也與復古無關，而是源于內心深處對傳統、古典的眷戀、敬畏和向往。一個有悠久歷史的民族，不能沒有古典情結。這與“馬諾”們出位的炒作不可相提并論。
興趣和職業不妨分開看
李莎（學生）：古文奇才選工科，未必是壞事。王云飛能寫出高水平駢體文，完全是興趣使然，興趣是最好的老師。而如今大學教育讓不少人詬病，4年的古文獻教育究竟能否讓他成才，是個未知數。再者，有必要把興趣跟職業分開來看，興趣不見得要發展成職業。王云飛有志于工科，可見他是個不浮躁、有志向的青年。相信他拿出把古書翻爛的那股勁，在土木工程這塊也會有成就。
不宜大力提倡
皇甫積慶（江漢大學教授）：駢體文在我國古文中占有重要地位，不是誰想學就能學的，對音韻、詞匯和話語系統有很高要求，作駢體文比一般古文的難度高一個檔次。考生這么做有一定冒險性，如果閱卷老師不欣賞，或沒被挖掘出來，考生無疑會受損失。從教育發展長遠來講，此類作文不應阻擋、埋沒，但也不宜大力提倡，否則會對整體考試制度造成沖突。
喻宜發（全國優秀語文教師）：這篇數十年難得一遇的考場奇文，最后給出高分，可說是高考作文閱卷和他本人的幸運。但從17年高考閱卷經歷看，仍要提醒考生，不要盲目模仿。高考一般2分鐘批閱一篇作文，閱卷老師既要對考生負責，又要對閱卷點和考試院負責，如果都是閱卷老師讀不懂、專家也要研究半天的作文，不僅考生有風險，也勢必影響閱卷進度。考場上沒較大把握，最好別劍走偏鋒。
得高分欠公平
陳昌盛（高考生）：這是“處心積慮”地博高分，還是滿腹經綸地顯擺？這篇駢體文除在寫法上有創新，主題和內容并不特別出彩，當然，這是指與他所得的滿分相比。因“游刃有余”的古文運用能力就得滿分，有欠公平。
大理寺（漢網網友）：文字在于交流。曲高必定和寡，文章縱然有真理，但如果大部分人讀不懂，那這種不能傳播的真理有意義嗎？當年宋朝興起古文運動，如果這位理科生也贊同，倒是應該做一些注譯的務實工作。
王永樂（市民）：由于某方面突出而被學校破格錄取，不是新鮮事。可你既然是偏才，就要在偏的方向努力前進。錢鐘書、韓寒等人不都這樣嗎？憑一篇駢體文去讀工科，絕對是個特色，這不僅是考生沒認清自己，也會是教育界的一個笑料。
