這一意義下，似乎北大清華10名全國高考狀元委托拍賣“集體代言權(quán)”，在形式上既顯得富有新意，在目的上又顯得富有善意。然而，我們不能忘記，他們出現(xiàn)的身份：高考狀元。須知，早在2004年，教育部針對一些媒體和網(wǎng)站對所謂“高考狀元”進行炒作，就表示希望各媒體和網(wǎng)站停止此類宣傳，已在網(wǎng)站上刊出的請即刪除。同時，在下一階段的錄取報道工作中，停止對“狀元”和高分數(shù)獲得者名單及類似宣傳。
9月26日，在清華大學的近春園，北大清華10名全國高考狀元在“集體代言權(quán)”委托拍賣協(xié)議書上鄭重地簽下了自己的名字。10名學生將拍賣“集體代言權(quán)”，拍賣收入所得將捐助臺灣受災(zāi)學生（9月27日《成都商報》）。
慈善的外衣真漂亮，估計，這一刻很多人都會被高考狀元、集體代言權(quán)、所得捐助等幾個關(guān)鍵詞所打動。確實，臺灣受災(zāi)，一衣帶水的我們雖不能身同但卻一樣心受，我們一樣感受著他們的痛苦，一樣想向他們傳遞我們美好的祝賀，及我們力所能及的幫助。
這一意義下，似乎北大清華10名全國高考狀元委托拍賣“集體代言權(quán)”，在形式上既顯得富有新意，在目的上又顯得富有善意。然而，我們不能忘記，他們出現(xiàn)的身份：高考狀元。須知，早在2004年，教育部針對一些媒體和網(wǎng)站對所謂“高考狀元”進行炒作，就表示希望各媒體和網(wǎng)站停止此類宣傳，已在網(wǎng)站上刊出的請即刪除。同時，在下一階段的錄取報道工作中，停止對“狀元”和高分數(shù)獲得者名單及類似宣傳。
而到了今天，禁止炒作高考狀元，更已經(jīng)成了社會共識，成了教育部門的自覺行動。雖然說，北大清華這10名全國高考狀元，是以慈善的名義出現(xiàn)的，然而，在其拍賣的最基本元素中，其實還是狀元這兩個字。如果沒有狀元兩字，能夠拍賣嗎？不能。如果沒有狀元兩字，能夠獲得更廣泛的關(guān)注嗎？還是不能。而且，我們回過頭來看狀元炒作濫觴時的各種表現(xiàn)，它也大多是以公益的名義出現(xiàn)的。如當時一個比較大眾化的理由：把狀元的學習方式介紹給更多的學生，這里，我們也沒有見到赤裸裸的功利化宣傳。當初，我們能夠清晰地看出這是一種狀元炒作，那么，對于十名高考狀元集體“拍賣代言權(quán)”其背后的炒作特性，難道就不難辨析嗎？
或許，我們不能把這一行為的初衷定義為炒作狀元，但在后效上，卻與炒作狀元實無二樣。同樣是宣傳著狀元，同樣是在向社會灌輸著狀元形象，同樣有可能引起不良反應(yīng)。而且，要為臺灣受災(zāi)學生做點事，也并不是僅有這一種方式可以選擇。這里，高考狀元集體“拍賣代言權(quán)”，難免瓜田李下，給人留下炒作狀元之感。
一個自古以來即以慈善見長的民族，走到新時代，一不小心回頭一看，自己在慈善的高度上似乎并不高人一等，由此生出失落感也是情理之中。在這樣的背景下，國人對慈善的希冀無與倫比。我們希望善，追求善，但我們并不能因此喪失對善的純潔性要求。既然，教育部已經(jīng)對炒作高考狀元進行了封殺，那么我們又何必以善的名義來走炒作狀元的鋼絲繩呢？這樣的走下去，于教育發(fā)展無利，于慈善發(fā)展同樣無利。
