亚洲乱码国产乱码精品天美传媒_日韩欧美国产wwwww_亚洲啪啪91_日本一区二区不卡高清更新

 
    這事,我看行！

　　中央教育科學研究所研究員 曾天山

    把綜合素質評價納入高校錄取參考標準，山東這次盡管只是小范圍試行，卻再次把高考改革重新推進了人們的視野。高考恢復30年了，也到了該反思改進的時候了。實行高考制度的優點是很明顯的，它為所有想接受高等教育的人提供了公平競爭的選拔機制。但高考存在的問題也不能忽視。

    高校錄取有必要參考學生的綜合素質嗎？當然必要。現代社會需要的是德才兼備的復合型人才，而只用高考分數這樣一把尺子衡量所有人，雖然絕對公平了，但不夠全面科學。分數和能力有關系，但二者并不相同，考試成績相差一兩分，并不代表能力上有多大的差距。因此，綜合素質評價納入高考錄取的制度設計，并不妨礙教育公平，不是讓絕對低分的人進入大學。它既承認高考分數對高校新生選拔的篩選作用，也不完全認可分數為唯一錄取標準。一種選拔機制決定一種人才培養方式，多樣標準出多樣人才。

    綜合素質評價納入大學錄取標準，有可操作性嗎？從一些發達國家的經驗和我國研究生入學考試來看，是可行的。國外一些著名大學,錄取雖然看重報考學生基本達標的分數，但更加看重學生的綜合素質；看重學校評價，也不忽視社會評價。很重視學生的社會責任感如何，與人共處合作的能力如何，是否做過義工,是否在企業實習過……

    我國的研究生入學考試，也不是完全憑初試成績決定錄取結果，在復試階段還要深入了解學生的研究能力、知識結構、興趣特長、學術潛能、學術生涯規劃等。各地在綜合素質評價方面已經積累了一定經驗，推行定性與定量相結合，多主體參與、多方面考察，取得了進展。

    如何保證評價體系的公正？多方參與的綜合素質評價需要良好的社會信用體系支撐。社會信用體系建設需要一個長期過程，不能因為出現幾個負面事件就否定整個改革意義，更不能坐等信用體系全面完善之后才來改革人才選拔模式，要勇于創新保障機制。

    首先，要建立嚴格的獎懲機制。如果發現學生檔案失實，就要對學校領導和直接負責的教師問責。其次，負責招生的專家組可以采取匿名，抽簽，輪替等方式，多道把關,防止形成招生人員固定后被公關。再次，對非高分學生的錄取理由在當地和錄取學校公示。這對當時給學生評語的老師和錄取他的招生人員，都是很強的心理約束。　

　　這事，靠譜嗎？

    清華大學外語系教授、博導 崔 剛

    其實嘗試綜合素質評價本身是值得肯定的，是目前高考制度的補充。

    但是我比較擔心的是，綜合素質評價是否科學、客觀、公平？ 連民族成分都能造假，何況是老師的評語，能有多大的公信力？

    我在國外呆過，觀察過他們的大學錄取。他們也有類似中國的高考，美國有SAT，英國有A—LEVEL統一考試。這個成績是大學錄取的重要標準，此外，還要看歷年成績報告，看老師的推薦信，看是否具有一定特長等等，進行綜合評判。但是歐美社會信用體制較完善，造假情況少。

    目前國內整個信用體系沒有普遍建立，怎樣保證老師和招生人員都是出于公心，排除人為操作？

    有人提出增加面試多一道把關，這只能部分解除對檔案的不信任，但是招生人員的主觀性還是不能完全排除的。更何況，如果對于所有考生都增加面試，將會增加非常大的社會成本，很難實施。

    處罰檔案造假的相關人員，對學校多少是有心理威懾。但是到了具體的家長、學生甚至于老師身上，有的人是有僥幸心理的。高考錄取的誘惑實在太大，難免有人架不住，想些歪點子。十幾年含辛茹苦，到了高考臨門一腳恨不得八仙過海，各顯神通。制度的完善可不是一蹴而就的。

    此外，我還有個擔心，就是這個評價體系會增加學生的負擔，現在的孩子被家長逼著上這個補習班學那個才藝課的，巴不得十八般武藝樣樣精通。

    素質的培養要多方面，思路是沒有錯，但是也要考慮孩子的承受能力。盡管綜合素質不是才藝比拼，但是大部分學生品德在老師的評價下差異不會太大，多拿些課外獎項證明來得更直接。為了獲獎，學生和家長要投入多少？每個家庭的經濟能力有差異，特別是農村家庭，他們不見得負擔得起孩子學校教育以外的費用。這又造就了新的不公平。

    1977年恢復高考為什么那么振奮人心？因為所有人，不論職業，不論家庭出身，都有了一樣的競爭出口。

    把綜合素質納入高考錄取參考，不是不能進行，但是要慎重，不宜一下子全面鋪開，先在一定范圍內試點摸索出經驗，再評估可行性也不遲。我認為綜合素質評價宜粗不宜細，不建議嚴格排名，作為一個定性的參考即可。