一個懸疑鐵鑄般地擺在每一位閱卷老師面前：為什么小學生寫《好奇心》不跑題，而堂堂的高三學子卻離題萬里呢？
經過樣卷分析、反復討論，我們終于明白了：這“好奇心”三字，是不能往“高”處、往“深”處、往“玄妙”處拔高的。“好奇心”只是認識的“初始階段”，只是觸發科學思維和形象思維的一個“由頭”。它的特征有二：一是“膚淺”；二是不斷轉移，即這里看看，那里看看。小學生的腦袋不復雜，他們“低幼”地寫“低幼”的“好奇心”，所以切題；高三同學的思考就相當復雜了，他們有意無意地將“好奇心”“拔高”“深化”，把認識的“由頭”和“初始”直接掛向偉大的科學成果和革命實踐，結果就令人啼笑皆非了：大帽子套在小腦袋上，一直套到腳后跟！
正因如此，去年高考作文中“蘋果”大豐收，許多考生都寫牛頓躺在蘋果樹下，蘋果砸下來，砸出了“萬有引力”。殊不知，這蘋果砸到其他人的腦袋上是永遠砸不出“萬有引力”來的，因為，牛頓關于“蘋果落地”的“提問”已經不是淺薄的“好奇心”，而是一種包含了“解答思路”的科學家的思維，一種面對自然現象的“科學頓悟”！假如別的科學家發問，問題可能就是：為什么蘋果越落越快？大、小蘋果落地時間一樣嗎？把“好奇心”與“萬有引力”直接掛鉤，固然很是浪漫的，卻省略、忽視了太多的艱辛科學研究，是對牛頓精神勞動的可悲可笑的無知！
這是去年“審題”的一種“失誤”。還有另一種“失誤”，就是簡單地把“好奇心”視為“好東西”，只要有了“好奇心”，萬事好成功。殊不知，“好奇心”還是一把“雙刃劍”，它有可能帶來“萬有引力”、“人類發展”，也可能造就一批又一批被魯迅批評過的無聊的、可悲的“看客”！“好奇心”是一個“中性詞”，切不可誤讀為“褒義詞”！
在去年的優秀作文中，一些考生的思維就相當周密了。他們既沒有“神化”好奇心，也沒有“弱化”好奇心，而是辯證地、周到地審視好奇心，提出了切合題意的精彩論斷：“好奇心，無疑是一顆希望知道自己所不知事物的心，古今中外男女老少大多有這樣一顆‘心’。”“好奇心是初始的，缺乏深度的，奶聲奶氣的。人們必須將‘好奇’的所得‘深化’，必須‘用心觀察’、‘靈魂在場’、‘思想定位’，否則，無論多少個蘋果砸下來，也砸不出‘萬有引力’的發現，好奇心只會閉上心房的窗，落滿灰塵！”“驅使牛頓探究出‘蘋果為什么往下掉，而不是往上飛’這一問題的動力，是他作為一名可以名留青史的偉大物理學家而必備的能力……于是，萬有引力被拋出，畫出了漂亮的孤線，飛上太空！”以上，皆是認真“審題”、冷靜“審題”的結果。他們成功了。
解析08年江蘇高考作文“審題”的得失，是為了發出一種警示：即使在我們有意識地降低“審題”難度的今天，每一位考生依然不能“大意”，不能“想當然”，必須戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰，切切實實地“審”好“題”，寫出符合命題要求的作文。否則，一切皆為“泡影”。
如何寫好臨場議論文
盡管我們多年來一直“懇請”高中語
為什么要這般“懇請”呢？因為，根據我們數十年的閱卷體會，高考作文采用“記敘文”容易得高分，而“議論文”則往往難秀于林，只得一個平平常常的分數！原因已經說爛了，在此不再重復。
寡不敵眾。我們幾個閱卷負責人掏心窩的話語敵不過千千萬萬人的習慣勢力――高中階段仍然用90％的時間去練那種只講“公理”、“常理”、“大道理”的令人困倦的“議論文”！
我們“認輸”。我們也來講“議論文”。力圖讓今年的江蘇考生寫出一些像樣的“議論文”……
剛剛說了，高中生寫議論文往往是千人一面、眾口一腔，圍繞命題重復一些盡人皆知的大道理，缺少新穎性的沖擊力。怎么辦呢？要讓比較稚嫩的高中學生立論獨到、語出驚人，是很難做到的，那么，學習一些“雜文”手法，找一個比較巧妙、醒目的“由頭”，說不定會產生較好的效果。
2005年江蘇考《鳳頭・豬肚・豹尾》。我們問在北大讀書的江蘇籍學生：“此題如何？”他們說：“很變態！”如此評說有些過頭，但總的來說這是一個很難出新的庸常的命題。然而，有些考生很會動腦筋，他們在尋常大道理之前引了一個令人眼睛一亮的“由頭”，頓時全文皆有生氣了。請看這一年的頂尖之作《沒有了妖魔的取經之路》：
沒有了妖魔的取經之路
我只是一個書生，所以難免賣點書呆子氣。每每看《西游記》，總覺得既然孫大圣可以日行千里，為何不背著唐僧一步西天，也省得一路上千辛萬苦，還有這妖那精的惦記著唐僧肉。
如果一步西天，倒也爽快，只是師徒幾人的關系恐怕也只能停留在“酒肉朋友”的層次上了。所謂“患難見真情”：八戒雖色，卻處處念叨著師父，偷了個西瓜還不忘分給師父半個；沙僧雖傻，卻任勞任怨，甘心做大伙兒的下手；悟空雖狂，可師父有難，不也是不顧生死，降妖除魔嗎？戰場上結下的友情才是鋼鐵鑄成的啊！倘若一切都太容易，那悟空充其量只是個開路的，沙僧充其量只是個腳夫，八戒逗逗大家開心而已，便是一個太無趣的故事了。
如果一步西天，唐僧倒是可以省去一路擔驚受怕的攪擾，安心地吃齋念佛，朝發夕至，取回佛經。可所謂“出門長見識”，唐僧若只隨徒兒們在云里霧里日行千里，又怎知這天底下人間的百態？敝人不才，未曾念過佛經，可也聽說佛從人間來，人間酸甜苦辣嘗盡，才換來“佛”超脫塵世的感悟，寫入佛經，貽養后人。不經歷千難萬險，唐僧又怎能真正領悟這佛經的精深蘊意？陽光總在風雨后啊！
真的可以一步西天，佛經取回，又怎么樣呢？抑或，難道西天之行僅僅為了取回幾本經書嗎？
沒有遇上白骨精，沒有進過盤絲洞，又怎知世間的險惡？沒有住過高老莊，沒有下過龍王廟，又怎知世間的冷暖？人性中的怯懦如何除去，人性中的惡性如何擺脫？至性如何養成？高僧如何修煉？倘沒有這一路歷盡艱難的感悟，又怎可獲得？
我們活在世上，總希望找這樣的捷徑，那樣的捷徑，嘆為“一步登天”才是最大的財富。我們厭惡過程而只求所謂的結果，我們不管它是“豬肚”還是“蛇肚”，除了“豹尾”，我們什么也不要。
所以今天我們還要防什么作弊，防什么替考，防什么徇私舞弊，防什么假冒偽劣。
倘若每個人的心中都有一條取經之路，以開放的心態迎接磨難，迎接考驗；倘若每個人看到的不僅是鮮花掌聲圍繞的“豹尾”，更祈求一個豐富多彩的“豬肚”，那我們得到的又豈止是那幾句贊美之詞呢？
沒有妖魔的取經之路，一條南轅北轍的路。
初讀此文，我們就十分感嘆：咱們小時候也曾癡想過，既然孫大圣一個筋頭十萬八千里，為啥不背上唐僧直奔主題呢？――問題就出在這里：我們雖然“想”了，都沒有深究，沒有看到這是一個可以引發許多議論的絕好的“話頭”（雜文中稱為“由頭”）！這位考生以此為引發，立即生動、形象、不言自明地將好幾個“大道理”“新穎化”了，如：患難見真情，疾風知勁草；嘗盡人間苦，方能得真知；人性需磨煉，爐火出精鋼；世上無捷徑，征途即過程，等等。以上列出的這些“大道理”，人人心知肚明，倘若是在考卷上再解說一通，閱讀者肯定覺的是“真理的重復”，頗感疲勞（當然，有些大手筆還是可以說出點名堂來的，但高中學生辦不到）。
看來，平時多讀書、多關注現實、多換位思考，認真積累一些好的議論“由頭”，對于中學生來說是至關緊要的。
前年江蘇考“懷想天空”，我們在閱卷時想到一個頗好的議論“由頭”，并以“康青”名義在報紙上公布了：開元年間，年輕的李白進京見宰相，冀求入仕報國。宰相拒見這個無名小輩。李白叫看門的送上一“版”（名片），上書七個大字：海上釣鰲客李白。宰相好奇，于是接見。宰相問：“先生欲海上釣鰲，以何為鉤，以何為線？”李白曰：“余以彎月為鉤，長虹為線！”宰相又問：“這么巨大的釣竿，以何為餌呢？”李白逼視宰相曰：“以天下不義之人為餌，定能釣出天下大治的巨鰲來！”宰相倒抽一口冷氣，下令逐客。――這段逸事，是李白研究專
我們不厭其煩地介紹了上述二例，是為了強調一點：在你無法把“常理”說出“新意”的情勢下，巧妙地、恰當地運用“由頭”，是中學生寫作議論文的一種“訣竅”，不妨一試。
中學生寫議論文還有一個毛病：拼命舉例，“理”不夠，“例”來湊。有一年高考閱卷，我們竟發現一位考生在800多字中一口氣舉了6個例！如此用例，起不到“事實論證”的作用，只能是“猴子掰玉米”，掰一個丟一個，再掰一個，再丟一個。議論就是“分析”，分解、剖析各種人情事理。用例一多，你就會“偷懶”，抱一個“西瓜”說一聲“好”，根本沒有切割就丟了。如果只抱一個“西瓜”，那你就無法“偷懶”了，只好下決心去“切割”，去“分解”，去“剖視”。所以，我主張中學生寫議論文通篇只用一例（當然是精選之例），認真地加以分解，看看它的“內部構造”和“外部聯系”，這種“切割”本身就意味著“議論”已經啟動了。
還有一點需要注意：當成千上萬的考生撲向一個“明擺著”的論點時，你千萬不能隨大流，最好換一個“角度”看問題。說得白一點、俗一點：禿子頭上有一個虱子，明擺著。眾多考生不假思索一窩蜂撲上，人人都拿這個“虱子”
