以農村孩子為主體的棄考之殤，殤在何處？或許，教育部原副部長張保慶的一句話是最合理的解釋———“我自己就知道，我和我夫人兩個人的工資加在一起，也只供得起一個孩子上大學。 "
萬人放棄高考，難道果真是讀書無用論造成的嗎？通讀了新聞便覺，把板子完全打在教育體制身上，或把矛頭直指讀書無用論，是有失公允的。
首先，重慶上萬人放棄高考，有著不同的具體原因。正如重慶一名招生負責人所陳述的三種原因，一是有的農村孩子迫于無奈，想拿個畢業證外出打工；二是在嚴峻的就業形勢面前，有人認為，孩子成績平平只能上專科，還不如早些出去打工掙錢；三是，一些學校迫于升學率的比拼壓力，會召集部分升學無望的考生作思想工作，勸其放棄高考。
縱覽這三種原因，其實與讀書無用論都扯不到邊。第一、第二種原因，無奈的現實之下，也算是考生及其家庭的某種理性選擇。第三種原因，這些勸阻學生參加高考的學校，尤其應該受到批判，這種功利化的政績思維，凸顯了學校的冷血和殘忍，而這更與讀書無用論無關。
本來，中華千年來彌漫著“萬般皆下品，唯有讀書高”的觀念，因而，萬人放棄高考尤其值得反思。首先，為何有一些學校利欲熏心，為了片面追求升學率，而置學生權益于不顧？其次，當今教育消費畸高，無論復讀還是大學學費，都讓貧寒子弟望而卻步。最后，就業形勢的確嚴峻，這自然讓善于盤算的家長，思考讀書是否值得。此外，教育資源城鄉不均，與城市孩子相比，農村孩子擁有的機會不多，從而選擇放棄。因此，萬人棄考，并非讀書無用論抬頭，實乃無奈現實所迫。
